媒體評(píng)科研領(lǐng)域“××之父”被濫用：贊譽(yù)科學(xué)家需更慎重

科技日?qǐng)?bào)

摘自科技日?qǐng)?bào)

長期以來，人們習(xí)慣用“××之父”的稱號(hào)，來凸顯科學(xué)領(lǐng)軍人物在某個(gè)科學(xué)研究領(lǐng)域作出的開拓性貢獻(xiàn)。然而，一些科學(xué)家被稱為“××之父”以后，既在學(xué)術(shù)界內(nèi)部引發(fā)爭(zhēng)議，也導(dǎo)致公眾對(duì)其功績和影響產(chǎn)生片面認(rèn)識(shí)。一些科學(xué)家本人也明確拒絕“××之父”的稱號(hào)。近日，有媒體便報(bào)道了科研領(lǐng)域“××之父”被濫用的情況。

“××之父”的提法來自西方。早在古希臘時(shí)期，就有“力學(xué)之父”阿基米德、“醫(yī)學(xué)之父”希波克拉底等說法。后來，隨著學(xué)科分類日益細(xì)化，“××之父”的稱號(hào)越來越多。比如在區(qū)塊鏈概念大紅大紫的當(dāng)下，最受關(guān)注的大概就是“比特幣之父”中本聰了。

帶有顯著西方文化印記的“××之父”的說法傳到東方以后，中國科學(xué)界經(jīng)歷了對(duì)這一舶來品的接受過程。由于中國科學(xué)長期落后于西方，缺乏世界級(jí)的開拓性成果，在“××之父”的前面不得不加上“中國”的定語。改革開放以后，科研工作者越來越受到尊重，社會(huì)上形成了普遍的尊重知識(shí)、尊重科學(xué)家的氛圍。國內(nèi)“××之父”的稱號(hào)，在這段時(shí)間遍地開花。做出重要科研成果的科學(xué)家，受到了社會(huì)應(yīng)有的尊重。

然而，高度分工是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的主要特征，多數(shù)科研成果不再由一個(gè)人獨(dú)創(chuàng)，而是科研團(tuán)隊(duì)成員的共同成果。即便要褒揚(yáng)某個(gè)科研領(lǐng)域領(lǐng)軍人物的功績，也不太適宜用“××之父”的稱呼，因?yàn)楝F(xiàn)代科研成果大多是“站在巨人的肩膀上”，重大科研成果是不同團(tuán)隊(duì)甚至幾代科學(xué)家循序漸進(jìn)推進(jìn)的結(jié)果。因此，遍地開花的“××之父”顯得不夠?qū)徤鳌?/p>

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)下賦予某位杰出科學(xué)人物“××之父”的稱號(hào)，依然有著不可替代的價(jià)值。在社會(huì)重商風(fēng)氣濃厚的時(shí)代，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研工作者要習(xí)慣于坐冷板凳，也有難以言說的寂寞。對(duì)那些默默推進(jìn)科學(xué)事業(yè)整體進(jìn)步的杰出人才，對(duì)他們不僅要在經(jīng)濟(jì)上給予恰當(dāng)?shù)幕貓?bào)，也要賦予他們相當(dāng)?shù)木駱s譽(yù)。對(duì)其中的頂尖人物，“××之父”無疑是形象且易為人理解的表述。

但是，“××之父”的稱號(hào)不應(yīng)該成為浮躁學(xué)術(shù)風(fēng)氣的投射。有的人扎實(shí)的成果沒做出來多少，就急急忙忙撈錢變現(xiàn)，在社會(huì)上沽名釣譽(yù)，自封或默認(rèn)什么“××之父”的稱號(hào)。最惡劣的案例之一，莫如當(dāng)年騙取高達(dá)上億元科研基金的“漢芯之父”陳進(jìn)。當(dāng)“××之父”淪為謀求利益的工具，其應(yīng)有的神圣性和嚴(yán)肅性遭到極大損傷，也讓欣賞杰出科學(xué)家的人們感到失望。更不要說“××之父”不可避免地受到商業(yè)的侵襲，淪為商業(yè)營銷的工具，甚至某些保健品的商人也大言不慚地自封為“××之父”。

不管怎樣，贊譽(yù)科學(xué)家“××之父”需要更加慎重，需要來自科學(xué)共同體的普遍認(rèn)同，更要基于對(duì)科學(xué)家功績的客觀描述。而對(duì)尊重科學(xué)家的社會(huì)大眾而言，也要對(duì)“××之父”的稱號(hào)形成判斷力，不盲目崇拜個(gè)人，不被片面的輿論宣傳誤導(dǎo)，讓科學(xué)精神而不是哪個(gè)具體的人在心底深處扎根。